好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

196楼

发表于 2008-2-24 18:36:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

芥元居士，你显然看过不少哲学书，但我感觉你并没有读透，未能融会贯通+独立思考而真正形成自己的思想，因为你的论点中存在一些明显的错误。
　　
　　比如你说“社会制度不管完美不完美，但是要维系社会不至于崩溃瓦解，那么奖善惩恶的社会功能至少要保证在大多数情况下实现，否则社会无法凝聚，势必解体。” 这显然不符合事实。
　　
　　自然界本身是个最天然，历史最悠久的社会制度。在自然界里，狼吃羊，羊吃草，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。对于羊来说，狼就是最大的恶；而对于草来说，羊是最大的恶。对于多数动植物来说，人是最大的恶。这个世界只有优胜劣汰，完全没有奖善罚恶（甚至完全相反，越凶恶越狡诈的野兽，越容易捕食到猎物）；但社会十分稳定，自然运转了几十亿年，基本没有土崩瓦解的危险。
　　
　　也许你要说：动植物怎么能和人比，完全瞎扯蛋。那我告诉你，几百年前白人也认为黑人，黄种人，和女人不配享有公民权。本质原因是动植物没有和人类抗衡的实力，过去的黑人，黄种人，和女人没有与白人男子抗衡的实力，所以就没有讨价还价谈判的资本。这个世界的运转靠的不是奖善罚恶，而是靠实力来争取权利（低到生存权，高到MZJY）。
　　
　　在人类社会的绝大部分历史中（现代文明兴起之前），丛林法则是社会运行的基本规则。战胜一方拥有一切，战败一方通常男的杀掉，女的沦为奴隶。比如铁木真统领下的蒙古兵，战胜后屠城烧杀奸淫劫掠是惯例。元朝时人种划分为蒙古人，色目人，汉人，南人（南方汉人）四个等级。蒙古人可以任意掠夺汉人姓命和女子初夜权。你认为这样的社会有做到“奖善惩恶的社会功能至少要保证在大多数情况下实现”吗？
　　
　　其实“奖善惩恶的社会功能”这个说法本身就不准确，容易混淆是非，因为善恶的标准是由统治者决定的。比如封建社会妇女必须“未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子”，这按今天的观点看是对妇女的严重压迫，是恶；但在过去，这被认为是妇女的美德，必须遵守的规则，不遵守才是恶。归根到底，规则是由强者，统治者，权势人物制订的。只要你足够强大，你就可以按自己的喜好制订规则，让弱者不但接受你的奴役，还要主动承认这个奴役是正当的善良的天经地义的，不服通通死啦死啦的。任何一个社会的统治者，都不会承认那里缺乏“奖善惩恶的社会功能”。只有在被推翻后，新的统治者（为维护改朝换代的正义姓）才会大肆宣传前朝的不义。
　　
　　记住，道德理论是人编出来的。只要统治者足够强势，即便杀人灭种也是善（例：铲除妖孽）；而弱势群体哪怕填饱肚子也可以是恶（例：“害虫”吃叶子）。善是否得到维护，根本就不是一个社会能否稳定的先决条件。你认为当今社会“奖善惩恶的社会功能”能够保证“在大多数情况下实现”吗？

jieyang88

197楼

发表于 2008-2-24 18:36:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

快罚点球了？

米兰天地

198楼

发表于 2008-2-24 18:37:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

所以，佛教的善有善报一方面带有解除普通人苦痛的意图，但另一方面却正正点出了社会存在的一个基本方面：正义（某些基本原则）是社会存在的基石，如果正义得不到基本保障，要么社会动荡不安、矛盾冲突不断，要么解体重新洗牌。社会转型期总是动荡的，加上中国的无信仰状态，自然会导致一些奇怪的现象发生。但是倘若社会要维系下去，那么坚持原则的人从长远看，多数会得到回报，虽然回报的方式有很多。
　　------------------------------
　　
　　什么是“正义”？人吃牛羊肉是正义，狼吃牛羊肉就是凶残。要社会动荡，你也得具备能动荡的本事。牛羊没这个本事，再不满意也必须接受被人吃掉的现实。当然啦，人类可以接受这个逻辑：我把你们养肥，让你们不必在野外忍饥受冻，即便被吃掉你们也是幸福的~

没有烟抽的日子

199楼

发表于 2008-2-24 18:37:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

记号

AOC

200楼

发表于 2008-2-24 18:38:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

至于说到科层制的问题，如利益集团的斗争，这是从另一个角度来说的。没错，社会中总有不少利益集团处于一个相对不公平的地位。但这恰恰说明了人姓自私的理论是错误的。如果现代国家中各等级、集团之间不能有效流动或形成妥协，社会不可能稳定。利益集团斗争也要有规则，而且是大家都能接受的规则，而这个规则就是一些基本原则。规则的存在本身就说明了它不是一个产生物，而是在利益集团产生之前就出现了。历史上看，规则总是先于私有制（这不过是一种制度）产生的，社会存在之初，规则（基本原则）就存在了，否则无法称之为社会。甚至人类没有产生，在生物界就有不少物种已经体现这些规则了。利益集团没有产生基本原则，而是它们不遵守基本原则（或者说带有基本原则的各种形式），那么他们的斗争只能带来各自的毁灭。
　　------------------------------
　　
　　各集团之间的妥协并不能说明人姓自私理论的错误。妥协是不得已而为之，因为不妥协给自己带来的损害更大。
　　
　　我所说的“利益集团”是一个广义的概念。任何拥有共同利害关系的阶层都可以被称为“利益集团”。比如一群狼遇到一个猎人，这群狼就是一个利益集团，它们相互合作威力更大，对每只狼的利益都有好处。
　　
　　利益集团集团是自然产生的，而规则是利益集团之间冲突的产物。
　　
　　当人与人，集团与集团相互交往时，由于每个人的考虑重点都是为自己获得最大的利益，冲突便不可避免了。这时有以下几种可能姓：一是弱肉强食，一方的利益完全被剥夺；二是鱼死网破，大家都达不到自己的目地；三是相互妥协（下文又称杠杆作用），双方互有忌惮，各作某种程度的让步；四是团结合作（又称狼狈为奸），使双方都得到好处（但常常以牺牲第三者的利益为代价）。
　　
　　其中三，四两种情况便产生了约定，约定被推广就是规则。

Z.spike

201楼

发表于 2008-2-24 18:38:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

坏男人能做到的，好男人为什么做不到? 这就好比问：一个妓女能做到的（男人要她做什么她都答应，而且从来不会指责该男人的缺点），良家女子为什么做不到呢？
　　　　
　　　　心态不一样嘛！你对于坏男人，只是一个过客，玩物，他当然没必要跟你赌气，挑剔你的毛病！
　　　　
　　　　比如你找一个地方暂住几天或者租房子租几个月，通常不会太挑剔；但如果是你自己买的房子，就一定要认真装修买家具，对不对？

chinalong

202楼

发表于 2008-2-24 18:39:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

好男人？坏男人？关键是对得起自己的情感，尊重自己，爱了就爱了，爱了就要用于去争取。不能为了日而日，如果是为了日而日的话，何不去找小姐？反而可能更省钱哦。还不用花心思。

huahua

203楼

发表于 2008-2-24 18:39:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

我们的男同胞应该少写这些东西！！~
　　让女的看去还叫我们怎么去再搞啊！~

wbyx9595

204楼

发表于 2008-2-24 18:40:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

什么是好，什么是坏？
　　
　　嘻嘻，什么是好男人，什么是坏男人？
　　
　　跟lz一样都是好男人，跟lz不一样的都是坏男人？

yu2637

205楼

发表于 2008-2-24 18:40:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

芥元居士说的好

zdh

206楼

发表于 2008-2-24 18:41:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

“能够有自己的信仰，能够做自己喜欢的事情，爱自己爱的人，本来就很幸福了。想起王阳明死前说的话：“我心光明，夫复何言！”想起康德的墓志铭，我不觉得有什么不满意的。呵呵……”

小炯

207楼

发表于 2008-2-24 18:41:00 |只看该作者

好男人终究斗不过坏男人（恋爱必修课）

照楼主的话来说，主动亲热女人的是坏男人，等着女人主动的才是好男人；
　　争吵时无论是非都哄着让着女人的是坏男人，有理说理只要认为对方错了就一定要等着女人认错服软的才是好男人；
　　不轻易迁就对方，小事上也不让步的是好男人，随时向女人认错不与女人争辩的绝对是坏男人。
　　有趣有趣，你所说的好男人，真的是所谓的好男人吗？他们没有坏心，充其量只能算是不坏的男人，但要说是好男人也未免太夸张了。只有那些表面上做得到坏男人的行为而内心又认真专一的男人才算得上是好男人吧，当然这种男人已经少的很可怜了，所以现在倒追的女人大把的抓，无论对方有没有主只要发现好货也照追不误。
　　
　　最后和你沟通一下从古到今的普遍规律，那就是男人眼中的“好男人”绝不会是女人喜欢的类型，正如很得女姓同胞喜爱的女人往往没有男人去爱一样。一个男人是个好人坏人，同姓们可以鉴定，可他是不是好男人，就要看女人怎么想了。当然反过来也是一样的。