7389人看过 →

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

楼主

发表于 2008-2-29 10:25:00 |只看该作者 |倒序浏览

　　论坛上有不少人力挺广州中院的判决，认为广州中院的判决维护了中国刑法的尊严。可是，我想请问一下，一个很简单的民事案子，为什么要上升到刑事的高度？你们是否认为，只有刑法才能维护正义？罪刑法定，无罪推定，疑罪从无，这些刑法的原则你们还记得吗？为什么要设置这些原则，就是要让司法者适用刑法时一定要慎之又慎，只有当无其他法律可适用时，才可考虑适用刑法。许霆和银行在民法上是两个地位完全对等的民事主体，此案完全可以通过民事途径解决，为什么偏偏要浪费紧张的司法资源和成本将其定为刑事案件？我百思不得其解。看来目前我国司法界“有罪推定”的思想还是根深蒂固，挥舞着国家公权力的大棒耀武扬威的思想还在作怪。

　　　　不想再多说，最后仅举一例。
　　　　王小二借了171元给一位财大气粗的钱庄财主，王小二虽然比较穷但也是个聪明人，他认为的把钱借给钱庄没风险，还能得点利息。有一天，王小二急等钱用，就去钱庄取钱，碰上财主的儿子一个人在。王小二对财主的儿子说，取100元。谁知财主的儿子给了王小二 1000元，还在钱庄给王小二的凭证上注明还剩170元。
　　　　刚才说了，王小二是位聪明人，一下就明白了财主的儿子是个傻子。于是如此往复，171次从财主的傻儿子那里取走了17.5万元。
　　　　财主后来在钱庄盘点的时候，发现少了钱，财主知道他家儿子脑子时不时会出点问题，前几天还请医生来看过病。于是就问他家傻儿子钱哪去了，他家傻儿子这会儿不傻了，一翻凭证就知道是王小二趁自己犯傻病的时候把他家钱给取走了。财主一怒之下，就报了衙门。
　　　　大伙儿学了点法律的都知道，古代的时候咱们国家的法律可是刑民不分的，官老爷动不动就拿大刑对老百姓耍威风。这下子王小二可就惨了，不仅把王小二的家财全部没收，还被卖给财主家终生为奴，天天给财主的傻儿子端屎端尿，到死为止。
　　　　可怜的王小二！！！

分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友 转发到微博 复制地址:http://www.petovo.com/petovo10232-1-1.html

ccby

沙发

发表于 2008-2-29 10:30:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

此案的关键点在于严格区分罪与非罪，“罪刑法定”是刑法最基本、最至高无上的原则，“疑罪从无”则体现了现代的司法理念。
　　
　　本案应该说属于较罕见发生的个案，社会危害姓并不大，但如果一旦定罪，盗窃金融机构且数额特别巨大，最高刑可至死刑。对这样一个罕见发生的，社会危害姓并不大的案件处以如此重刑，并不能达到以法教育社会的目的，相反可能会引起公众对ATM机的恐惧和反感。
　　
　　如果换一个角度，从民事的角度去解决问题，由法院判决小许恶意取款和银行误通过ATM机多输出现钞的民事行为无效，责令小许返还多取的钱款本金，除以其财产变现返还外，不足部分在合理期限内返还。银行的ATM机程序计算错误，也应承担一定责任，应依法减轻小许的民事责任，银行的利息损失由银行自行承担。这样判决，也可以督促银行提高ATM机的技术水平及其准确姓、稳定姓，以增强公众对ATM机的信心。
　　
　　从国外的司法实践来看，此类案件也大多以民事方式处理，即便有获刑者，也是因为拒不归还多得钱财的行为，而不是因为恶意取款这一行为。如果本案民事判决下达后小许有能力执行而拒不执行，则银行方面可要求公安机关对小许拒不执行判决的行为立案侦查。

wlmzn

地板

发表于 2008-2-29 10:31:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

lqbr

4楼

发表于 2008-2-29 10:31:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

枪沙发,顶楼主!

hong5499

5楼

发表于 2008-2-29 10:32:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

楼上是SB

凌晨阳光

6楼

发表于 2008-2-29 10:34:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

y12345y

7楼

发表于 2008-2-29 10:35:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

到底是哪家“国家金融机构”呀？没脸出来露露，把屁股当脸也成呀。

qqqqqq

8楼

发表于 2008-2-29 10:36:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

顶

xuqing527227

9楼

发表于 2008-2-29 10:37:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

得了吧.许案.判刑过重是肯定.无罪的说法没道理.
　　　　2002年英国考文垂建筑金融合作社一案.发生原因如出一辙.ATM机故障狂吐钱.结果有一个叫朱伯特的家伙来回取款40次.全家人.他.他妻子.他儿子.他女儿.通通被判有罪.
　　　　至于其它一些ATM多出钱的案件没有进入司法程序.究其原因是放错钞票.在盒内钞票吐完后就结束了.损失并不大银行不想追究而已.
　　-------------------------------------------------------
　　
　　《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)…………；(七)以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”小许恶意取款在形式上是合法的，但目的是非法占有银行的钱款，可以视为“以合法形式掩盖非法目的”。因此，小许恶意取款和银行因ATM程序错误多输出现钞，应当认定为民法上的无效的民事行为。
　　《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”