楼主: linghm

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

16楼

发表于 2008-2-29 10:45:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

LZ想知道为什么？我告诉你啊，道理很简单，法律在中国算个什么东西我想你比我更清楚，他的作用只是用来约束老面姓的，并不能约束强势集团或个人，所以说，法律只是给老百姓定的规矩。法律和道理并不能给百姓撑腰。在我国，谁强势，谁说的算。我想这无需在证明了吧？有多少的案例在那放着，许霆案不是第一个，也肯定不是最后一个。我什么都不敢肯定，但我敢肯定的是，许霆家族在这个社会上是没地位没发言权的。所以，出现这个结果，我们应该理解

steal

17楼

发表于 2008-2-29 10:46:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

TZ同志你太偏激了！还是做个守法公民吧！每个中国都于你所想那可要天下大乱啦！

橙色

18楼

发表于 2008-2-29 10:48:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

中国逐向法治社会靠拢，讲求以法治国；许案不乏有同情之处，但法理难容，人人都违法不究的话，那不天下大乱，法官的判决可是有法可依的。
　　
　　---------------------------------------------------------
　　
　　请问，你所说的以“法”治国是指何法？应该是指刑法吧？你的观点过于狭隘，法是指法律，不单指刑法。
　　没有人说违法可以不究，许霆违法，应追究其民事责任，何谓不究？
　　法官判决许霆犯盗窃罪，是“有罪推定”的结果，这也叫有法可依？成立盗窃罪的要件之一为秘密窃取，许霆恶意取款的行为能否认定为秘密窃取尚存很大疑议，根据“疑罪从无”的原则，法官应判决许霆无罪才对！而法官在无法可依的情况下作出有罪判决，正是其落后的“有罪推定”思想作怪的产物，同时也是对我国司法界近几年来大力提倡“无罪推定”的讽刺。此案的判决，是我国司法改革进程中的逆流，更说明了我国司法理念和司法体制的改革任重而道远。

小刚

19楼

发表于 2008-2-29 10:49:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

shy2002

20楼

发表于 2008-2-29 10:50:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

搂住不要侮辱古代，中国古代某些朝代执法是很严格的

yiyeqingzhou

21楼

发表于 2008-2-29 10:53:00 |只看该作者

ATM案，刑民不分，中国司法倒退至古代

得了吧.许案.判刑过重是肯定.无罪的说法没道理.
　　　　　　2002年英国考文垂建筑金融合作社一案.发生原因如出一辙.ATM机故障狂吐钱.结果有一个叫朱伯特的家伙来回取款40次.全家人.他.他妻子.他儿子.他女儿.通通被判有罪.
　　　　　　至于其它一些ATM多出钱的案件没有进入司法程序.究其原因是放错钞票.在盒内钞票吐完后就结束了.损失并不大银行不想追究而已.
　　　　-------------------------
　　　　YINDU2003年印度加尔加答一间大型银行,一个叫瓦丁生的在自动取款机里取钱,取1000块,吐出了100000元,瓦丁生大喜过望,连续取了50多次.回家点钱,想想心里过不去,就到银行准备告诉工作人员.经过那个机器前,想想卡里还有点钱,就又去取了两次.然后拿着钱告诉银行行长.行长大惊.一查帐目,亏了不少.搞好机器后,银行不仅没要回瓦丁生的钱,反而公开奖励瓦丁生.称.瓦丁生同志呀,要不是你,我的银行亏空就更大了了呀!!!!!
　　　　------------------
　　　　
　　　　严重怀疑广东那家商业银行有内鬼!
　　=========================
　　http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=256054
　　这是英国ATM机故障取钱被判有罪的报道链接.既然你提出了印度无罪并奖励取钱者的报道.请给个出处吧.
　　
　　
　　
　　被判15个月十分愤慨
　　
　　　　据英国媒体报道，2002年8月份，英国一家银行(考文垂建筑金融合作社)电脑故障，导致其ATM机“狂吐”五天，不管人们输入什么密码，是否正确，取款机都会乖乖地吐出要求金额的钞票。期间有人甚至往返20次取了成千上万英镑，银行总共被取走了100多万英镑。
　　
　　　　朱伯特一家人取走了13.441万英镑，警察找到他们的时候，发现了一辆新车、一套新沙发和几张飞往牙买加的机票。
　　
　　　　47岁的朱伯特和他20岁的女儿被判15个月监禁，20岁的儿子被判12个月监禁，他45岁的妻子因为身体原因获得延期审判。
　　
　　　　尽管承认从机器中拿了钱，但朱伯特太太还是非常愤慨，“我很震惊！我的外孙才1岁半，他的妈妈居然要因为银行的错误在监狱里住15个月！”“我们全家都是普普通通勤奋工作的人，这只是额外赠予，谁不动心呢？”他们的辩护律师尼尔威廉姆斯认为，站在这样的机器面前，就像小学生站在糖果店面前， “任何人都难以抗拒想多拿一点儿”。另一位辩护者则称，“这是一起没有受害人的犯罪，因为银行可以从保险公司那里得到赔偿”。