9489人看过 →

中医不是科学?

楼主

发表于 2008-10-15 23:51:00 |只看该作者 |倒序浏览

近年来许多人热衷于讨论中医是不是科学的问题，各抒己见，莫衷一是。本文从两个角度分析这个问题，来论证中医并非科学体系。
　　众所周知，一套理论是否科学，我们可以通过两个方面判断：一是有没有一套完整的、符合逻辑的理论体系，二是能否经过实践的验证。
　　先说第一点。我们都知道，自然科学的进步与哲学理论的发展是相互促进和相互印证的。随着现代西方自然科学的发展，科学主义和实证主义的哲学思潮兴起，再加上传统的辩证法与逻辑论，反过来极大的促进了现代自然科学的突飞猛进。在实证的基础上，哈维发现了血液循环，虎克发现了细胞，巴斯德发现了微生物，沃森和克里克发现了DNA。解剖学、生物化学、分子生物学等等各学科相互促进，相互启发，逐渐形成了完整的现代西方医学体系。
　　与之相反，中医的指导理论还停留在古老的朴素辩证法和臆造的阴阳五行理论基础之上，缺乏合乎逻辑的、实证的科学理论基础，因此不构成科学范式。此为原因一。
　　反对者马上反驳说：非也，我堂堂中华医学博大精深，阴阳相生，五行相克，奇筋八脉，望闻问切，岂是外国人能明白的？用西方医学体系来做对比没有意义，因为此乃两种不同的文化和科学体系，不可同日而语。
　　回答这个问题很简单，我们只要对比一下西方医学的鼻祖——古罗马医学就会恍然大悟。古罗马医学认为，世界是由四种物质组成的：火、气、水、土（想想我们的金木水火土），对应到人身上，就是血、黄胆、黑胆和痰四种体液（想想中医的精气血津神）。因此，治病的过程也就是保持体液的冷、热、干、湿的平衡（想想中医的虚、实、寒、热、湿、燥）。
　　我的天！原来我们赖以为傲的，以为老外听不懂的“辨证施治”，古罗马人早也就“发明”出来了啊？这么看来，中医并没有领先世界两千年啊，至少在理论上而言。
　　况且从实践而言，中医也并没有占据任何优势。中医用草木香料入药，西方大夫也一样。中医的放血疗法，在西方似乎更加泛滥。我们的神医华佗，据说发明过开颅手术，但没留下任何确实的佐证。2007年我去参观庞贝遗址展时，最令我震惊的，不是大量精美的黄金首饰，而是出土的一个破破烂烂的小木箱，里边完整的安放着手术刀，止血钳，缝针等全套的外科手术工具。别忘了，庞贝覆灭的时间，是公元79年，中国的东汉初年而已。
　　判断中医不是科学的第二个原因，是能否经过实践的验证。
　　反对者马上又发言了：对啊对啊，中医就是经过了几千年的实践，才被证明有效的，当然是科学了。中国人几千年，不都是在中医的调养下繁衍至今吗？这还不是有力的证明？！
　　这个问题也很好回答。现代科学的发展，很大程度上得益于统计学的进步。科学家通过实验对其理论进行验证，需要做大量的重复工作，直到取得统计学上有意义的数据，其结论才有说服力。而中医缺乏的，正是这一点。
　　我不否认，中医中药在中国历史上的积极意义，许多中药方子，我们现在仍在使用。但使用时间的长短及频率不能说明问题，因为没有统计学上的意义。
　　换言之，我拿一个中药的方子，或中成药如“牛黄某某丸”，问中医大夫，治某某病有效吗？大夫根据一套阴阳五行学说再结合多年行医经验告诉你：有一定疗效。然后我再问：有效率是多少？大夫肯定哑口无言。
　　反观西药，在说明书上有详细的药理说明，副作用，与其它药物产生的不良反应，都有通过动物实验和临床试验得出的统计数据加以证明。而中药的副作用呢？“暂不明确”。我们在吃连大夫都不清楚副作用的药，做了成千上百年的小白鼠，到现在连个统计数据都还没得出来。看来，这小白鼠还得继续当下去，直到吃出下一个“龙胆泻肝丸”。
　　我并不完全反对中医中药。中医中有一小部分游离在阴阳五行理论之外的，依靠传统经验解决结构姓问题的药品和疗法，往往简单有效。中药当中也有大量的资源值得挖掘。但这一切正可以说明，以中世纪哲学理论为指导、缺乏现代统计手段验证的中医体系，恰恰不是科学。我亲身经历过我的邻居，通过中医治好了癌症。但开方子的中医既不能说明白他治疗的药理，又不能将其成功经验转嫁到其它病人身上。过了两年，我那邻居的癌症复发了。

　　一个停留在中世纪的医学体系，至今仍受到大量国人的推崇，反映了国民科学和哲学素养水平仍有待提高。而要复兴中医，必须抛弃掉中世纪的落后理论，通过现代科学理论和技术，对中药进行现代化的研究，开辟一条现代中药的科学复兴之路。
　　说件题外事。去年我妈咽喉、气管干痒，咳的很严重。中医说是“肺热”，开了不少去“火”药。由于她偏爱中医，白白喝了许多苦药，也不见效果。后来我带她去看西医，大夫判断，是她日常服用的一种降压药导致的过敏。后来把那降压药停了，咽病就好了。
　　中医爱好者一定会说：看来，是那种降压药导致的“肺热”了。

分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友 转发到微博 复制地址:http://www.petovo.com/petovo12889-1-1.html

baboonb

沙发

发表于 2008-10-15 23:59:00 |只看该作者

中医不是科学?

沙发自己坐

乱风情

地板

发表于 2008-10-16 00:15:00 |只看该作者

中医不是科学?

沙发

老油条

4楼

发表于 2008-10-16 00:30:00 |只看该作者

中医不是科学?

楼主请解释一下,中医的针炙能治风湿病原因?用西医的理论,而且中医针炙能治风湿也不是只是一个个例哦,以前有张海迪的事例,而且请楼主不要告诉我,风湿病可以不用治本身就会好的.但是如果你要说有多少成的机率,那么我说,比你西医治好机率要高.你西医能治好的概率有80%,那我中医就有85%,不信你就试试,

威猛凛凛

5楼

发表于 2008-10-16 00:45:00 |只看该作者

中医不是科学?

楼上能否用中医解释一下，风湿病形成的原因和用针灸治疗风湿病的原理？不要告诉我阴阳五行的理论。另外你说中医治疗风湿病有85%的统计数据，请提供。

潜龙

6楼

发表于 2008-10-16 01:00:00 |只看该作者

中医不是科学?

看来关注的人不多。

华仑天弩974

7楼

发表于 2008-10-16 01:15:00 |只看该作者

中医不是科学?

肾虚楼主用科学解释一下?

yue6.16

8楼

发表于 2008-10-16 01:30:00 |只看该作者

中医不是科学?

我也认为中医不科学，但我不承认中医无效。
　　中医是经验医学，它和巫术。比如说，针灸。先辈们经过无数次的经验，知道了在某某部位扎一针，能有效，但是他们解释不了为什么有效，所以只能以五行等方式来解释。这也就是中医很难有所发展，很难治一些新出现的疾病，因为我们没办法去积累经验。

yuchen2687

9楼

发表于 2008-10-16 01:45:00 |只看该作者

中医不是科学?

顶楼主,支持!

qkhhwlz

10楼

发表于 2008-10-16 02:01:00 |只看该作者

中医不是科学?

楼主用心险恶，D说什么就是什么！

anyany

11楼

发表于 2008-10-16 02:16:00 |只看该作者

中医不是科学?

楼主用心险恶，D说什么就是什么！

zpxyz123

12楼

发表于 2008-10-16 02:31:00 |只看该作者

中医不是科学?

“股灾”，才是今年中国最大的“灾”。除了64.1%的跌幅可列入世界股灾史第九位以外，据上交所公布的数据，今年1月14日中国股市的最高市值是34.47万亿元，而9月3日2248点时，市值仅15.4万亿元，7个多月损失了19万亿元，若扣除今年上市新股所增的市值，共损失市值约20万亿元，这意味着13亿中国人去年全年创造的24.66万亿GDP中的80%打了水漂。这20万亿元相当于250次汶川大地震损失!

PUREDESERT

13楼

发表于 2008-10-16 02:46:00 |只看该作者

中医不是科学?

楼主是个很关心中医药发展的人
　　但是我想告诉你
　　中医药也是科学，只是中医药还不发达，还不能完全的把每一种药的药理、机理、药动学等表达出来，只能怪我们的国家和我们国家的中医药研究者们对中医药不重视，没有真正的去发钱花精力去研究它们。
　　如果我们也像其他发达国家那样每年花几十亿美金去研究的话，中医药会有很大作为的。如德国拜耳医药公司每年投入的研发费用就超过10亿美金，大约相当于年销售的10%，国内制药企业每年投入的米米又有多少呢

nasony

14楼

发表于 2008-10-16 03:01:00 |只看该作者

中医不是科学?

什么叫肾虚？
　　“肾虚是一宽泛的概念，他包括泌尿系统、生殖系统、内分泌代谢系统、神经精神系统及消化、血液、呼吸等诸多系统的相关疾病。”
　　肾真冤枉啊，看来有这么多的病症都要栽赃到它头上。
　　再百度一下：“肾的功能是：
　　1、生成尿液、排泄代谢产物。
　　2、维持体液平衡及体内酸碱平衡。
　　3、内分泌功能。”
　　由此看来，小脑袋的问题（比如泌尿或生殖疾病），和大脑袋的问题（比如神经精神疾病）显然跟肾无关吧？如果是ED，需要从血液循环、心理等方面入手治疗。如果是腰疼，那应该检查一下“叉腰肌”或者腰椎是不是有问题，或者是神经疼。总之，应该在一套符合逻辑的、行之有效的医学理论指导下治疗，而不是毫无根据的把罪过推到肾上。

tom999

15楼

发表于 2008-10-16 03:16:00 |只看该作者

中医不是科学?

中医非常科学，楼主应是吃狗屎泡饭长大导致满嘴喷粪。
　　病例1：李登辉、陈水扁。

12 3 4 5 下一页

返回列表