中医不是科学?

31楼

发表于 2008-10-16 07:46:00 |只看该作者

中医不是科学?

肾虚的问题
　　　　
　　　　你们其实是把中医的名词代入到西医去检测，当人结论是错的。
　　　　
　　　　中医的五脏和西医的五脏根本是不一样的概念。
　　　　
　　　　中医的肾根本和西医上的肾脏不是指的一个东西。这两个系统是不能互相代入的。
　　　　
　　　　由于中医过去的检测条件的限制，不可能剖开肚子看看人体有那些器官，只能把身体出现的各种症状冠以各种疾病。当你出现了某些症状的时候，就是“肾虚"了。或者‘肺热”了，或者胃寒了等等，然后用相应的医药去治疗。
　　　　
　　　　你们用西医的肾解释中医的“肾虚“岂不是荒谬。中医的肾虚并不一定是西医上所指的那个肾脏的问题。
　　-----------------------------------------------------------
　　非常感谢你提出了这个问题，那么请问：中医的肾在哪里？
　　
　　连肾在哪里，发挥什么作用都说不清楚，却说你肾虚了？

123y75

32楼

发表于 2008-10-16 08:01:00 |只看该作者

中医不是科学?

我觉得中医应是先有经验后有理论的，这和西医先找理论后实践的方法正好相反。
　　
　　但不管怎么说，相当多的慢姓疾病，中医都是很有疗效的。而西医却没有明显疗效。
　　
　　听说西医有所谓”恢复疗法“。其实就是说这病只能人体自己去恢复，没什么好的药。
　　
　　这其实和中医治病不谋而合，中医向来讲究三分治，七分养。医药就是一个辅助，辅助的方法对，病好的就快。而且头上的病不一定是头的问题，脚上的病不一定是脚的问题。这种系统论的方法我看非常值得西医借鉴。

freesky20021001

33楼

发表于 2008-10-16 08:46:00 |只看该作者

中医不是科学?

非常感谢你提出了这个问题，那么请问：中医的肾在哪里？
　　　　
　　　　连肾在哪里，发挥什么作用都说不清楚，却说你肾虚了？
　　　　
　　　　我们究竟应该生活在哪里？在生活现实中，还是生活在老祖宗臆造的阴阳五行虚拟世界当中？
　　---------------------------------------------------
　　
　　你还是没明白我的意思。我刚才说了，中医的肾不是一个器官，它指的是一系列症状，这是古代的科技手段决定的。中医的望闻问切是把人体整合起来看待的，而不是非要找某个器官。
　　
　　中医是先实践后为了实践而总结出的理论（什么五行之类），西医是先理论，先要找到某个东西，然后再去实践它。这是完全相反的东西。

uj0

34楼

发表于 2008-10-16 09:01:00 |只看该作者

中医不是科学?

其实我认为，在西方医学最先引入中国的时候，根本不该用古代中国的心。肺。脾肝肾这些名词来表达西医上的心。肺。脾肝肾

seawolf

35楼

发表于 2008-10-16 09:16:00 |只看该作者

中医不是科学?

欢迎访问狼友俱乐部,里面有很多好看好玩的东东哦　　
　　http://www.lang55.cn/register.php?fromuid=4368408

linghm

36楼

发表于 2008-10-16 09:31:00 |只看该作者

中医不是科学?

小小的鼻炎西医都是世界姓难题,楼主看看<自学中医治鼻炎日记>那贴吧

AOC

37楼

发表于 2008-10-16 10:02:00 |只看该作者

中医不是科学?

你还是没明白我的意思。我刚才说了，中医的肾不是一个器官，它指的是一系列症状，这是古代的科技手段决定的。中医的望闻问切是把人体整合起来看待的，而不是非要找某个器官。
　　　　
　　　　中医是先实践后为了实践而总结出的理论（什么五行之类），西医是先理论，先要找到某个东西，然后再去实践它。这是完全相反的东西。
　　-------------------------------------------------------
　　我很明白你的意思。但你的意思不正确。
　　举例说明，你去肉铺买肉，跟掌柜的说：给我来一个猪肾！掌柜的就会拿给你一个猪肾。这说明一点：中国人是知道肾这个器官的，并且清楚的给他命名为肾。
　　那为什么到了中医那里，简单的肾就“不是一个器官，它指的是一系列症状”了呢？
　　错了就是错了，我们要承认。
　　
　　至于“中医是先实践后为了实践而总结出的理论（什么五行之类），西医是先理论，先要找到某个东西，然后再去实践它。这是完全相反的东西。”请反省。

pencilline

38楼

发表于 2008-10-16 10:17:00 |只看该作者

中医不是科学?

现代人学中医，完全是西方人的思维方法了，一说肾就要找肾脏，中医院的学生连自己都不明白中医的核心精神，怎么能学的好中医呢。
　　
　　现代西方医学也承认，人体是个整体，在治疗疾病的时候应该整体看待，但是我们看到，当我们去医院的时候，西医看病仍然是头疼医头，脚疼医脚的。而不考虑这个人的整体承受能力。所以急姓病拖成慢姓病的，聋子治成哑巴的事情很多。但是为什么大家还心甘情愿去化那个钱呢。因为西医的治疗完全是标准化措施，就是治疗标准怎么要求就怎么治疗。
　　
　　这样出了事就不是医疗事故，也不是医院的问题，而是你本人疾病复杂的缘故。
　　
　　西医很少考虑到个体差异，并不是同样的症状用同样的方法就能治好的，也不是这个人有效的药那个人就一定有效。
　　
　　所以一种治疗也许会对70%的人有效，那剩下30%，你就自认倒霉吧。谁让你和大多数人不一样呢？
　　
　　我说这些，并不是贬低西医，抬高中医，在需要大力发展中医的同时，西医是需要反省的。
　　
　　而且，西方人已近开始反省了，很多国家开始重视中医疗效，而我们却还在乐此不疲的扔掉我们的优势，去捡人家要批判的东西。

玉米卡

39楼

发表于 2008-10-16 10:32:00 |只看该作者

中医不是科学?

吹捧中医的人，其实都是靠西医来治病才活到今天的。所以，将中医和共＃产＃主＃义一起，扔进历史的垃圾堆吧！

爱菊

40楼

发表于 2008-10-16 11:02:00 |只看该作者

中医不是科学?

小小的鼻炎西医都是世界姓难题,楼主看看<自学中医治鼻炎日记>那贴吧
　　　　西医已经走入死胡同了
　　-------------------------------------------------
　　现代医学家（包括中国的现代医学家）数百年的努力，被你一句话就推到死胡同了。

zexplore

41楼

发表于 2008-10-16 11:17:00 |只看该作者

中医不是科学?

从种种表现来看，中医有可能在将来成为一门科学。

jjmm120120

42楼

发表于 2008-10-16 11:32:00 |只看该作者

中医不是科学?

我顶你个肺，中医是我们总结的科学经验，你说不是就不是。

好饭

43楼

发表于 2008-10-16 11:47:00 |只看该作者

中医不是科学?

而现代医学对开启民众心智的效果无疑比传统医学要好

nomad2

44楼

发表于 2008-10-16 12:17:00 |只看该作者

中医不是科学?

现代人学中医，完全是西方人的思维方法了，一说肾就要找肾脏，中医院的学生连自己都不明白中医的核心精神，怎么能学的好中医呢。
　　　　
　　　　现代西方医学也承认，人体是个整体，在治疗疾病的时候应该整体看待，但是我们看到，当我们去医院的时候，西医看病仍然是头疼医头，脚疼医脚的。而不考虑这个人的整体承受能力。所以急姓病拖成慢姓病的，聋子治成哑巴的事情很多。但是为什么大家还心甘情愿去化那个钱呢。因为西医的治疗完全是标准化措施，就是治疗标准怎么要求就怎么治疗。
　　----------------------------------------------------
　　对不起打断你一下，窃以为，连局部都没搞明白的情况下，标榜自己是“系统医学”只能没有意义的。就如神州7号要上天，你需要解决空间火箭、轨道、太空舱、太空服等一系列的“局部”问题，再综合起来，说：“航天是一个系统工程”。如果这些东西都没有解决，只是举着两千年前的“天人合一”的“核心精神”，是飞不出大气层的。

胡熊

45楼

发表于 2008-10-16 12:32:00 |只看该作者

中医不是科学?

中医经常说不能用现代标准来检验。
　　那总要有个标准来检验疗效吧？
　　治疗多少病人，治愈多少个，无效多少个，这种统计标准如果都不适合用来检验中医的话，那么中医究竟是一团什么东西，想必只要不带偏见的人都能看出来。

1 234 5 下一页

返回列表