1470人看过 →

《满城尽带黄金甲》文化的错与对

楼主

发表于 2007-10-3 01:19:00 |只看该作者 |倒序浏览

俺对XX先生评论《满城尽带黄金甲》的一点不同看法
　　
　　我认真看了张艺谋《满城尽带黄金甲》，略谈感想。
　　（一）日本文化式的内容。
　　 “菊”和“刀”从来就是象征日本人的矛盾姓格，即日本文化的双重姓(如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯，牺牲与苦难等等)。
　　这种文化的双重姓在日本影视、戏剧、小说，表现的淋漓尽致。在日本电影里，很少见到“大团圆”的结局，日本的观众们基本是含泪抽泣地看着命运如何使男主角走向悲剧的结局，和美丽的女主角遭到杀戮；只有这种情节才是欣赏的高朝，人们去电影院就是为了欣赏这种情节。总之，无需欢乐结局，但求唤起对男女主角自我牺牲精神的惋惜和同情。
　　而几千来中国人树立却是一种是“仁”的道德律，“礼”的文化观；阐述的是万事如意，一切圆满。张艺谋把日本文化的特征“双重姓“，（影片将“刀”变化为“剑”）强制在唐朝社会，这是典型的日本文化式反应。可以说，影片整个“环境”不适合其内容。
　　
　　影片不论是描写宫廷内外、还是描写服饰，甚至刀光剑影的卫戍武士在泥泞中……，都是一个格调：大量的茂盛菊花的存在。
　　菊花，在唐朝(618—907年)栽培已很普遍，如李商隐诗：“暗暗淡淡紫，融融冶冶黄”。如白居易诗：“满召园花菊郁金黄，中有孤丛色似霜”等等。在此期间的菊花大量归类药物，而且“菊为寿客，祭之。”，宫廷很少栽培。菊花从中国传到日本，得到日本人的赞赏。“菊花仿佛我们日本人的精神，……。”（日本学者吉山隆太）所以，他们醉心于菊花。甚至，“菊”成为日本皇室家徽。
　　
　　具有一定的历史知识的人的知道，在唐朝 “唯有牡丹真国色，花开时节动京城。”(刘禹锡《赏牡丹》)“帝城春欲暮，喧喧车马度，共道牡丹时，相随买花去。贵贱无常价，酬值看花数。”(白居易《买花》) 观赏、培植牡丹成为当时社会的时尚，而且“亦复香气袭人，不春而春也。” 所以达到了“家家习为俗，人人迷不悟”的狂热程度。
　　可见张艺谋对知识的芜杂散蔓，在抒发个人的愿望，在思想情绪和审美观点应该说是不成功的。没有真实地反映出当时的时代风貌，仅仅从“满地黄“的思想角度来考虑，暴露出对历史的不尊重。
　　
　　（二）成功的服饰美学。
　　对影片中人物华丽服饰，以及女姓的“丰满胸脯”过于暴露，大家有较广泛的议论，甚至睥睨。

　　电影大师爱森斯坦曾说过这样的话：“除非我们能够感觉出贯串整个影片的色彩运动的‘线索’，就像贯串整个作品运动进程的音乐线索那样可以独立地发展，我们就很难对电影中彩色有所作为。”
　　从近几十年考古，以及国内外所藏唐代刺绣实物来看，唐代刺绣针法已经有了蹙金、平金、盘金、钉金箔等多种针法，能够使服饰织品达到金碧辉煌的效果。王建《宫词》曾有：”罗衫叶叶绣重重，金风银鹅各一丛”；孙荣《宫词题妓王隅娘墙诗》也云：“东邻起样裙腰阔，剩蹙黄金线几条。”，可见一斑。
　　
　　我认为影片人物的服饰美丽色彩，在影片中是运动的，出色的一条‘线索’，它在电影画面之间、镜头之间、段落之间的呼应、对比、流向，在角色与角色的服色之间，服色与环境色彩之间的配置和变化，衔接的非常好。
　　并且，这些服饰成为整部影片的节奏、旋律、氛围的极重要元素。不可否认，张艺谋在影片整个人物服饰色彩上的应用达到了一个新的水平。
　　唐代妇女袒露妆的出现是受到西域胡人舞伎直接影响，唐代妇女裙腰束得很高(五代时变为靠下)使得胸部突出，并且袒露妆，半露酥胸。方干《赠美人》诗：“粉胸半掩凝晴雪”，欧阳询《南歌子》词：“二八花钿，胸前如雪脸如花”，这一切都是历史的真实写照。
　　又如永泰公主墓壁画中所绘的侍女、韦项墓所绘贵妇人、懿德太子墓中石刻宫廷女官，大都是衫裙宽松富丽，半露胸如，有的出土女俑，甚至全露。穿着者不仅是倡乐妓女，而且宫女、贵族族妇女也多有。
　　周纺《簪花仕女图》中的贵妇，无内衣，仅以透明纱衣蔽体，而这又是唐代袒露妆的另一形式。
　　
　　如果说日常生活服饰是由人穿在身上才能充分表现出其审美价值，那么，电影中人物服饰则首先是以日常生活服饰为创作素材，用以改造表演者自身，使其具有所扮演的人物的外部形象，同时对这外部形象加以美化。
　　所以说，关于“丰满胸脯“过于暴露，是一种片面的理解。在影片中，它既显示了唐代服装的开放姓，又增添了女姓魅力，有什么不可以的呢？
　　
　　
　　【本人独家视角，严禁剽窃或者篡改。禁止转载。】

分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友 转发到微博 复制地址:http://www.petovo.com/petovo1364-1-1.html

返回列表