1819人看过 →

《鬼子来了》：搬起石头砸自己的脚

楼主

发表于 2007-11-30 18:04:00 |只看该作者 |倒序浏览

　　《鬼子来了》：搬起石头砸自己的脚
　　首先，非常明确地表明我的观点：我认为《鬼子来了》是一部在很多方面都没有能够站在中国人的立场上考虑清楚的糊涂电影。我相信中国电影一定可以拍得更好。并且，我认为电影局当时禁放这部电影是非常有道理的。这篇文章写给那些一直不解的观众和电影人。
　　第一，这部影片的视角有问题。这不像是一部中国人拍出来的爱国电影，而更像是一部第三方视角拍出来的看热闹电影。
　　从感情上，它既不亲日，也不亲中，它对日本人是愤怒的，对中国人则是冷嘲热讽的。目前世界上所有国家拍摄的战争题材电影，从感情上，绝大多数肯定都站在自己国家人民一边，而这部电影却很特殊，它的感情是中立的和黑白的。
　　正因为如此，才导致了一个可怕而又可悲的后果，那就是很多中国观众眼睁睁地看着影片最后我们的人民惨死在日军的屠刀下之后，却能将这部电影归为“喜剧”或 “悲喜剧”之列。这不是观众的问题，而是这部电影本身的基调有问题，它并不是切实地为我们国人担忧痛心的态度，而是对国人指责埋怨讥笑的态度。所以才会误导观众，将自己国家人民的切肤之痛视为了一出滑稽的闹剧。姜文谈到《鬼子来了》时曾经自比鲁迅，而其实这部影片并不是严肃的治病救人的鲁迅，却恰好很像是鲁迅鞭挞的那种人：看热闹的人。把祥林嫂的悲剧当作一个有趣的故事来欣赏，是鲁迅所批判的《祝福》中的鲁镇村民。
　　第二，这部影片会给社会发展带来的一个负面影响是，它会激化社会矛盾。
　　我认为，一个真正有社会责任感的中国电影人，在拍片时首要考虑的不是这部影片要表现什么，要揭露什么，而是应该清醒地意识到这部影片将会给社会，给人民大众带来什么样的影响。
　　《鬼子来了》骂了日本兵，日本兵是忠君残忍杀平民的。然后又指责了我国平民百姓，我国平民百姓是愚昧胆小自私懦弱的。并且还鞭笞了我国军人，我国军人是威胁人民，不保护人民的。这部影片编了一个故事，批判了所有的人，并且在各种矛盾冲突达到顶峰之时结束。这样给中国观众带来的后果必定是增加对日本的仇恨，并且增加对自己民族“劣根姓”的指责和对我们国家自己军队的谩骂。拍《鬼子来了》的做法就是在一个和平发展的年代，想起一出是一出，突然拍了部电影去激发中日矛盾和人民内部矛盾。
　　这样的做法绝不是激励当前社会进步的良策。当前我国社会要保证和平建设和自强发展，并不是要激化矛盾，而是正好相反，我们一定要善于去减弱社会矛盾和解决社会矛盾。影片虽然会起到揭露日本兵、我国平民百姓和我国军人弱点的作用，但是它的表现方式和最后的落脚点只会挑起我国观众对自己国家和对日本的双向不满情绪，这种情绪化对社会发展并不具有切实有效的正向推动作用。一部真正能够促进社会进步的警世电影，应具有能够带给观众善意的启迪，并能起到发人深思，切实推动解决当代社会现实问题并减弱社会矛盾的作用，而绝非煽风点火，带起观众的愤怒之情，无端地激发并激化各种矛盾。
　　第三，影片对于重大历史问题不是站在中国人的立场上，而是左右逢源两边倒，反而更倾向于日军的立场。
　　这不像是一个二战战胜国拍出来的抗战电影，反而倒像是一个战败国拍出来的反思失败电影。影片不仅弱化了我们国家人民和军队八年抗日的事实，而且还弱化了我们国家抗战胜利的优势和成就。
　　对于日本战败的事实，影片完全是站在日军的立场上为日军发表了片面观点，认为日本虽然战败，但却只是败给美国，败给两颗原子弹，而不是败在战场上，不是败给愚弱的中国。而对于中国战胜的事实，影片中塑造的中国人对于二战和二战胜利都是麻木的，影片并没有站在中国的角度，描绘出我们人民对二战胜利做出的贡献，也没有从中国的立场指出，我们国家军队的奋勇抗战对战争胜利起到了至关重要的作用。这是一部中国虽然战胜，却偏要向日本示弱，显示日本强大的电影。
　　对于许多重大历史问题，每个国家各自的立场和分析角度肯定都会有所偏颇，事实虽然是客观的，但立场和看法永远都是主观的。关键是，创作一部中国电影，应该向世界宣传对中国有利的立场还是对日本有利的立场？应该突出强调的是什么？作为一个中国电影人，应该拍电影去增加民族的凝聚力，还是去瓦解民族的凝聚力？我想，一个清醒的中国电影人，肯定会选择站在自己国家人民的立场上，表现我们抗战和抗战胜利的事实，以此增加当前社会我们民族的凝聚力和世界对我们中国的认可。而不是站在日军的立场上，削弱蔑视中国的实力和中国对反法西斯战争胜利做出的贡献，宣传日本并非败给中国的日军思想。
　　成者为王，败者为寇。如果一个侵略国无法从心灵上被我们感化，那么，我们就惟有做出战胜国的姿态，对它强调它最终是战败于我们的事实才有可能让它做出反省和悔悟，我们惟有示强才有可能得到道歉。
　　影片无端地摆出奴相的姿态只会换来对方对我们的歧视。
　　第四，姜文口述自己拍这部《鬼子来了》的目的是：“我想通过这部影片告诉日本观众：你们要真正面对这段历史，别想再否认。我也想以此告诫中国观众：面对恶人，我们不能无端地报以善良。”而事实上，从影片编纂的剧情来分析，由于太多的地方缺乏逻辑姓，这部影片根本无法实现以上两个目的。
　　首先，影片虽然揭露了日军残忍杀害手无寸铁的挂甲台村平民的罪行，但是，影片所塑造的我国军人和我国平民也并不是正义无辜的，而是愚昧伪善，自己同样也杀害手无寸铁的日本人。挂甲台村民和六爷等人一直在尝试去杀死花屋小三郎和董汉民，最后没有杀死两人，是断续由于“可以换取自身利益”、“胆小”和“刀法不准”等原因，而并不是因为他们具有不杀战俘的觉悟。影片中的我国平民代表主角马大三，在战争结束后，还泄愤乱砍乱杀了一些日本人。并且，在影片中，我国军人并不保护我们的人民，而是威胁人民，甚至还利用人民来杀日军俘虏。（“我”、五队长等）这部影片将我们的人民军队和日军塑造得一样没有觉悟，并不站在正义之上，也并不比日军道德高尚。根本没有“正”与“邪”的区别。所以对日本观众的影响只会是增加中日矛盾，而绝对不会是被正义和善良所感化从而做出自我反省。
　　而影片想要告诉中国观众的那一点：“面对恶人，我们不能无端地报以善良”，这句话连前提都不成立。如前文所述，影片所描绘的我国人民，“面对恶人”根本就没有“无端地报以善良”。村民刨坑埋战俘，军人借平民杀战俘，侩子手持刀杀战俘，战后马大三泄愤砍杀战俘，能说这些是“报以善良”吗？
　　还有一点非常非常重要，那就是整个这部影片的故事都是虚构的，都是胡乱编出来的，根本不是史实再现，所以根本不可能让日本观众“真正面对这段历史，别想再否认”。这部影片本身就是一个没有任何根据，一个中国电影人完全主观臆断瞎编出来的故事，（还因为太偏离原著《生存》的原意，被作者尤凤伟告上法庭）怎么可能让日本观众相信这就是史实，这就是真事呢？而且，由于这个故事许多地方太缺乏逻辑姓，所以对日本观众就更没有说服力，根本起不到让他们认清历史的作用。
　　想要让日本观众认清日军在二战中滥杀我国平民的罪行，就一定要依附史实根据，拍历史事实再现的影片才能更有说服力。夸人可以不讲道理，骂人一定要讲证据才有效用。这就是为什么我们要拍南京大屠杀，要拍东京审判，而且要不断地拍，要反复地拍。因为我们有幸存者人证，我们有照片等物证，并且我们不断地有新证据出现，所以，拍史实类题材的影片揭露日军滥杀平民的罪行，在国际上会更有说服力。南京大屠杀是中日存在分歧的重要事件之一，为什么一些日本右翼至今仍然否认南京大屠杀？不就是因为他们认为这是我们中国人编出来的故事吗，不就是因为他们认为我们的证据还不足吗。所以，像《鬼子来了》这种电影，只会让日本右翼抓住把柄，认为中国人就是爱编故事给他们加上虚有的罪名。
　　要让日本“真正面对这段历史，别想再否认”，我们需要的是保持强硬，我们需要的是继续收集汇总各种证据，并依附史实拍摄影片向世界广泛宣传。无端地向日本示弱，或者没有根据也没有逻辑地瞎编故事，绝不是明智的做法。
　　我们大可不必要求法国，要求戛纳评委站在我们中国的角度去思考问题，但是，作为一部中国电影人拍摄的中国电影，是不是应该对自己的国家和人民更加负责一些？在我们拍摄特殊历史时期题材的电影之初，不是光想想就行了，而是真的要想清楚了再去拍，以免搬起石头砸自己的脚。