该民调显示:在所有养宠物的选民里面,麦凯恩以42%对37%领先奥巴马。不过,在不养宠物的选民里,奥巴马以48%对34%领先麦凯恩。两人在宠物差距上是否能拉成平手?恐怕不能。
因为根据宠物商品制造业协会的调查,63%的美国家庭喂养宠物,其中包括猫8800万只,狗7500万只;因此,整体来说,还是对奥巴马不利。假若“养宠物”会影响选民投票行为的话,那么麦凯恩显然占了优势,他家里狗、猫、乌龟、鹦鹉、鱼都养了。
宠物饲养者参加选举
究竟什么原因使得人们喂养宠物?会影响选举吗?目前没有确定的答案。可根据一项研究,有50%的成人会对宠物“讲心里话”。能讲心里话不仅对于选民很重要,对于国家领导人可能更重要。宠物天天听领导人讲心里话,自然对了解国务获益匪浅,老布什总统就曾夸耀他的爱犬“米里”对外交的了解要多于比尔•克林顿。
马萨诸塞州普利茅斯的Janet Taylor认为那些拥有宠物的人更富于同情心,更加值得信任。华盛顿的Richard Powell有一只狗去年秋天刚刚去世,他认为如果一个人拥有宠物,这证明他至少为一些事情负责。
这个对奥巴马不利的局面还有扭转的可能:奥巴马已向女儿作出承诺,在大选过后会让她们养只狗。假若奥巴马竞选总部担忧“宠物差距”,也许会依循散播“希望”的竞选基调,大肆宣扬奥巴马家将来有望成为喂养宠物的家庭。